监管公开表态，防止券商无序设立分支机构，支持适当“做减法”
综合中证协与东方财富Choice等多方口径推算，截至目前，约有1.3万家券商分支机构(分公司+营业部)。根据可公开的历史数据统计，近年来券商分支机构数量已呈逐渐下降趋势。 监管提到，券商依法设立证券营业部、专营某项业务的分公司等分支机构，对其拓展异地业务、管理异地团队、实现专业化经营具有一定积极作用，但也需审慎评估必要性，防止无序设立分支机构，反而增加管控难度、引发同业竞争等情况。 监管支持券商适当整合分支机构 具体来看，这次监管通报所提出的要求覆盖必要性评估、业务范围划分、注册办公分离、集中管控落实等多个维度： 一是，券商应结合整体区域规划、合规风控能力、业务开展实际需要、人才队伍配置等，充分评估设立必要性。经评估保留必要性有限的，支持适当整合。 二是原则上不支持分支机构注册地与办公地非同城，不支持证券经纪以外的专业类券商在总公司同城设立分支机构。 三是分支机构经营证券自营、证券承销与保荐或者证券资产管理等业务的，应当严格落实相关业务集中运营、集中操作的规定。经营证券承销与保荐业务的，总部应当制定统一的投行业务管理制度和执业标准体系，各分支机构一体遵循。立项、内部审核、质量控制、项目报送等环节，应当集中于公司总部进行。 四是设立多家同类分支机构的，总部应以地域、客户类型等方式对业务范围作出划分，各分支机构严格在授权范围内经营。 针对这次监管通报事宜，记者了解到，后续，监管部门将加强对券商分支机构的监管，对于无序设立分支机构、分支机构管控失效的，将依法采取监管措施，并严肃追究相关人员的责任。 投行、自营等核心业务必须“集权” 为何这次对券商分支机构管理单独提要求？监管在通报指出，导火索是日常监管中发现个别券商设立分支机构存在以下问题： 一是设立必要性似不足。个别投行类券商业务种类单一，却在全国设立多家，甚至总部所在地也设分公司。部分券商将多个业务部门独立，在总部同城设专营分公司，总部似“空心化”。 二是分支机构未有明确业务范围划分，可能导致无序竞争。个别券商设立多家同类分公司，分公司之间、分公司与总部之间业务范围未作明确划分。主要针对投行业务。 三是分支机构注册地与办公地分离，增加监管难度。分支机构通常是券商为拓展当地业务、管理当地团队而在当地设立，原则上不应当出现分支机构的注册地与办公地不同城的情况。但个别证券公司分支机构存在异地办公情况，增加了监管难度。 四是设立多家同类业务分公司，是否落实集中管控要求需要核实，这主要涉及自营、投行以及资管业务等。 对于监管此番下发通知以及暴露的问题，部分营业部、分公司负责人告诉记者，这并不意外，认为这符合预期，主要在于：一方面券商近年来裁撤分支机构，整合营业部与提升分公司职能已经是行业普遍的做法，另一方面，部分分支机构职能重复、管辖范围混乱，从而导致的一些合规问题暴露出来，近年来监管在这一块罚单也不少，加强监管是趋势所在，“大家有心理预期。” “前几年行业发展很快，很多网点是为了布局而布局，实际产能很低，现在成本以及效益无法覆盖，自然而然就是要关掉的。”华东一券商分公司负责人谈到，预计后续低效网点出清的节奏会进一步加快，资源将向核心城市和高产能网点集中。财联社翻阅券商年报发现，不少券商单网点确实处于盈亏平衡线以下。 目前来看，裁撤规模连续多年攀升。据记者不完全统计，2024年全行业共有37家券商合计撤销超过200家分支机构；2025年裁撤节奏进一步提速，全年41家券商累计撤销网点达301家，覆盖大中小各类机构。步入2026年，至少已有14家券商披露营业部撤销公告。 “现在物理网点的获客功能已经很弱了，留下来更多是做财富管理落地、机构客户服务。”华中地区一营业部总经理向记者表示，整合是大势所趋，但过程中也要注意客户衔接、人员安置等问题，避免引发投诉风险。 关于属地问题，“注办分离的问题过去长期存在，本质是为了规避属地监管或者享受地方政策，但人员、业务都不在注册地，很容易出现管理的漏洞。”上述人士继续表示，同一区域内多家同类分支机构并行，往往会倒逼一线为了考核突破合规底线，代客理财、适当性流于形式等罚单大多与此类内耗业态相关。 .财.联.社
 |